La campaña “Rusia no es mi enemigo”, elecciones en Serbia y Bosnia y la crisis de Ceuta

Tendencias de desinformación durante el tercer trimestre de 2026

01. Introducción y principales hallazgos

Este informe recopila los resultados del monitoreo realizado entre el 1 de julio y el 30 de septiembre de 2026 en el proyecto ATAFIMI, que tiene como fin identificar y analizar incidentes de manipulación de información e injerencia (FIMI) de origen ruso en distintos países y en diferentes idiomas. El monitoreo abarca los siguientes países participantes en el proyecto: España, Ucrania, Lituania, Georgia, Bosnia y Herzegovina, Serbia, Argentina, Colombia, México y Venezuela.

Hallazgos destacados

• Este período de monitoreo destaca por la difusión de narrativas que instrumentalizan la experiencia de la ciudadanía con respecto a la guerra en Ucrania, tanto ucranianos como europeos, para condenar las decisiones de los gobiernos europeos, especialmente en relación al conflicto, y quitar el foco de la agresión rusa contra Ucrania. 
• Reapareció la campaña con el lema “Rusia no es mi enemigo” promovido en X tanto por usuarios de decenas de países como por perfiles de embajadas rusas.
• La crisis migratoria en Ceuta, las fechas electorales en Bosnia y Herzegovina, Serbia o Sajonia, en Alemania, así como la muerte del criminal de guerra Ratko Mladić fueron aprovechados para promover distintas narrativas desinformadoras.
• Reenmarcar el contexto, fuentes sin verificar, un fuerte encuadre emocional o ataques a instituciones públicas fueron las técnicas más recurrentes entre los contenidos detectados.

02. Narrativas transfronterizas

Instrumentalización de la ciudadanía: del sufrimiento de los ucranianos al rechazo del apoyo europeo

Durante el período analizado, los contenidos detectados muestran cómo mensajes que recurren al sufrimiento civil se articulan en torno a dos ejes complementarios: la instrumentalización de los ciudadanos ucranianos y la presentación del apoyo europeo a Ucrania como una amenaza para los propios ciudadanos de los países receptores.

Instrumentalización del sufrimiento de la población ucraniana

Desde el inicio de la invasión rusa a gran escala, las narrativas de desinformación han explotado reiteradamente el sufrimiento y la vulnerabilidad de la población civil ucraniana para influir en la percepción de la guerra y presentar al país como un estado que pone en peligro o abandona a su propia población. Esta tendencia sigue presente en los países monitoreados, donde distintas narrativas continúan utilizando a niños, familias desplazadas y personas afectadas por la movilización militar como protagonistas de mensajes engañosos.

Este tipo de mensajes se detectaron en distintas regiones. En Georgia y Venezuela se identificaron publicaciones en Facebook y Telegram que denunciaban que soldados ucranianos dispararon contra población civil o que el Gobierno ucraniano habría dejado prácticamente solas a las familias de Jersón. También reapareció la afirmación de que el ejército ruso habría rescatado a 35.000 niños ucranianos víctimas de trata, que acumuló más de 1.100 me gusta en Facebook en Serbia y Bosnia, países en los que también se difundió la supuesta movilización forzosa de mujeres en el frente, una narrativa identificada previamente. En Lituania, España y México se detectaron vídeos generados con inteligencia artificial que mostraban a supuestos soldados ucranianos esposados. Una publicación en X relacionada con este contenido superó los 1,8 millones de visualizaciones sin que hubiera una Nota de la Comunidad visible, y posteriormente fue difundida por otras cuentas.

Al centrarse en los niños, las mujeres supuestamente sometidas a movilización forzosa o los presuntos abusos cometidos por las fuerzas ucranianas, estas narrativas desplazan la atención de las consecuencias de la invasión rusa hacia acusaciones contra la propia Ucrania.

 Ciudadanos europeos como víctimas de las políticas de apoyo a Ucrania

En una línea complementaria, en los países monitoreados también se detecta la tendencia a presentar a la ciudadanía europea como víctima de los esfuerzos de sus propios gobiernos para frenar la guerra y apoyar a Ucrania. Estas narrativas construyen un relato en el que las medidas adoptadas para responder al conflicto perjudican directamente a la población, deterioran sus condiciones de vida y reducen la capacidad de los Estados para atender sus propias necesidades.

Dentro de esta tendencia, continuaron difundiéndose narrativas que presentan la acogida de refugiados ucranianos como un riesgo para la seguridad de los países receptores. Otros mensajes cuestionan la eficacia de las sanciones contra Rusia y las presentan como contraproducentes para los propios europeos. Es el caso de un vídeo manipulado detectado en Georgia, que acumuló más de 1.200 me gusta y en el que un supuesto miembro del Parlamento Europeo, en realidad inexistente, habría afirmado que las sanciones impuestas contra Rusia están perjudicando a Europa. De forma más indirecta, otras publicaciones ponen en duda las políticas europeas mediante afirmaciones como que la UE pretende confiscar los ahorros de sus ciudadanos, detectadas en Lituania y Georgia.

Esta instrumentalización de las preocupaciones ciudadanas también se extiende a la comunicación sobre catástrofes y emergencias. Entre los ejemplos detectados figuran las acusaciones de que el Gobierno español rechazó la “ayuda rusa” y sus aviones anfibios para combatir los incendios forestales del verano, que las sanciones contra Rusia están provocando los incendios y que España y Francia han destinado tantos recursos a Ucrania que carecen de medios suficientes para hacer frente a estas emergencias.

En conjunto, estas narrativas instrumentalizan las preocupaciones económicas, sociales y de seguridad de la ciudadanía para erosionar el respaldo a las políticas europeas de apoyo a Ucrania y de presión sobre Rusia. Al presentar la solidaridad con Ucrania como una fuente de perjuicios para la población europea, contribuyen a crear un marco en el que los intereses de los ciudadanos y el apoyo a Ucrania se perciben como incompatibles.

Impacto de estas narrativas: “Rusia no es mi enemigo”

Esta contraposición entre los intereses de la ciudadanía europea y el apoyo a Ucrania conecta con mensajes que buscan normalizar el respaldo a Rusia y fomentar el rechazo a las instituciones europeas. A finales de septiembre de 2026 circuló en redes sociales una campaña internacional bajo los lemas “Russia is not my enemy” y “The EU is my enemy”, mediante los que usuarios de distintos países expresaron su apoyo a Rusia y su rechazo a la Unión Europea. Fundación Maldita.es registró 54 publicaciones en X entre el 25 y el 30 de septiembre, que acumularon más de 442.000 me gusta, 28.000 comentarios y 75.000 republicaciones.

La campaña recupera un lema con precedentes documentados desde 2023, cuando aparecieron carteles con el mensaje “Russia is not my enemy” en ciudades italianas, en una iniciativa contraria al envío de armas a Ucrania. Estos mensajes coordinados con la ayuda de X y difundidos en gran medida por usuarios que expresan su apoyo a Rusia y amplificados también por cuentas oficiales rusas, como la de la Embajada de Rusia en Países Bajos, e influencers afines, buscan presentar a Rusia como víctima de la hostilidad occidental y cuestionar el respaldo a Ucrania. Su impacto potencial reside en la difusión de una falsa dicotomía entre Rusia y la Unión Europea, que convierte el apoyo a Moscú en una expresión de oposición a las instituciones europeas y contribuye a erosionar la legitimidad de las políticas de apoyo a Ucrania.

Acontecimientos políticos y sociales como ventanas de oportunidad

Durante este trimestre, diversos acontecimientos de gran repercusión ofrecieron oportunidades para introducir y amplificar narrativas desinformadoras, en ocasiones, adaptadas a las inquietudes de cada contexto.

Elecciones en Sajonia (Alemania), Bosnia y Serbia

Como es habitual en torno a estas fechas clave, se identificaron contenidos relacionados con estos tres procesos electorales que buscaron influir en la percepción de los actores políticos y erosionar la confianza en las instituciones democráticas. En Lituania y Georgia circularon vídeos que atribuían a Alice Weidel, líder de Alternativa para Alemania (AfD), declaraciones contra Volodímir Zelenski, a quien supuestamente acusaba de prolongar la guerra o de buscar un beneficio económico personal.  Estos contenidos aprovecharon el debate político alemán relacionado con la fecha electoral en el estado de Sajonia  para difundir acusaciones contra Ucrania y favorecer narrativas alineadas con los intereses del Kremlin. En Serbia y Ucrania también se detectó la manipulación de una información atribuida al diario Die Zeit que apuntaba a la posibilidad de que Ucrania hubiera organizado una operación de falsa bandera en el aeropuerto de Leipzig.

En Bosnia y Herzegovina, donde se llevaron a cabo elecciones legislativas y presidenciales, medios rusos como RT y Sputnik difundieron mensajes que cuestionaban la introducción de nuevas tecnologías electorales, planteando dudas sobre la seguridad de los sistemas de votación, la protección de los datos y la posibilidad de manipular los resultados. Algunas publicaciones presentaron la complejidad de los nuevos procedimientos como una posible fuente de confusión deliberada para los votantes.

Con respecto a las elecciones celebradas en Serbia, el seguimiento de las elecciones permitió identificar numerosos contenidos engañosos sobre actores políticos, listas electorales y campañas de desinformación en medios progubernamentales contra los partidos y grupos de oposición. Los tabloides centraron sus ataques en la Lista de Estudiantes (Students Win), principal rival del Partido Progresista Serbio (SNS), en  los candidatos de la lista y en la difusión de narrativas que atribuían la iniciativa a políticos ocultos o a intereses extranjeros.

La muerte de Ratko Mladić: revisionismo y polarización política

La muerte de Ratko Mladić, el 27 de agosto de 2026, desencadenó una oleada de contenidos que cuestionaban su condena por crímenes de guerra y genocidio durante la Guerra de Bosnia, reivindicaban su figura o presentaban su fallecimiento como una oportunidad para reabrir divisiones políticas e históricas en los Balcanes.

En Bosnia circularon mensajes falsos o engañosos según los cuales el expresidente estadounidense Donald Trump lo habría descrito como el primer combatiente contra Al Qaeda y los islamistas en Europa, o la jueza Prisca Matimba Nyambe habría considerado que no existían pruebas suficientes para condenarlo. También se difundieron mensajes que sostenían que su condena se había basado en suposiciones y en irregularidades en las votaciones judiciales. Una sola imagen generada con IA fue compartida en Facebook, TikTok o X, acumulando más de 4.000 likes.

En Serbia, medios progubernamentales y cuentas en redes sociales presentaron a Mladić como un héroe o cuestionaron su condición de criminal de guerra condenado. El que fue presidente serbio hasta el 25 de octubre, Aleksandar Vučić, afirmó que había sido el más multitudinario de los últimos 40 o 50 años, una declaración desmentida. Según Raskrikavanje, estos relatos también se utilizaron en el contexto de la confrontación política interna para desacreditar a la oposición. En español encontramos afirmaciones como que “después de que la familia de Ratko Mladić rechazara las ofertas de practicarle la eutanasia, se le empezó a negar los medicamentos que tomaba para tratar enfermedades crónicas”. Este mensaje apareció en el canal de Telegram ‘Rokot | Tormenta’, identificado por Maldita.es como uno de los canales que alimentan las publicaciones de la red Pravda en español.

La crisis migratoria de Ceuta: amplificación de tensiones sociales

La crisis migratoria de Ceuta constituyó otra ventana de oportunidad para la difusión de desinformación: ocho de las once organizaciones participantes detectaron contenidos relacionados con los acontecimientos en la frontera entre España y Marruecos. Los mensajes recurrieron a imágenes fuera de contexto, vídeos antiguos y contenidos generados mediante inteligencia artificial para alimentar la sensación de caos e inseguridad. También circularon imágenes descontextualizadas y manipuladas que aseguraban que habitantes de Ceuta pedían a Vladímir Putin que enviara tropas rusas para intervenir en la crisis. En España, Maldita.es identificó cuentas prorrusas y proisraelíes que aprovecharon los acontecimientos para difundir narrativas engañosas, mientras que la red Pravda en español publicó una fotografía de ministros españoles en la Embajada de Marruecos, tomada en realidad durante la celebración del Día del Trono del año anterior, como si correspondiera al día de la crisis. Además de la cobertura sensacionalista en los países monitoreados por parte de canales que publican desinformación prorrusa, según las organizaciones del proyecto, la desinformación también se adaptó a los debates y contextos de otros países. Contenidos difundidos desde Serbia y Ucrania atribuyeron falsamente actos violentos a migrantes o a supuestos grupos neonazis ucranianos.

03. Tácticas y técnicas más recurrentes

Cuatro TTPs concentran prácticamente la mitad de todas las técnicas identificadas por las organizaciones en los contenidos más relevantes del período. Los patrones más repetidos combinan la manipulación del contexto, el recurso a fuentes poco transparentes, los encuadres emocionalmente impactantes y los ataques a instituciones públicas.

1. Reenmarcar el contexto (26 publicaciones)

Presentación de imágenes o vídeos fuera de su contexto original, reutilización de material antiguo como si fuera actual y atribución engañosa de significado a contenidos auténticos. Ejemplos detectados en distintos países:

Serbia: un vídeo de una activista retirada por la fuerza durante una protesta en Kiev se presentó falsamente como prueba de la movilización forzosa de mujeres en Ucrania. El contenido acumuló 25.900 visualizaciones.

Lituania: imágenes de una congestión de tráfico se difundieron como prueba de que los residentes abandonaban masivamente la península de Crimea. La publicación obtuvo 2.100 me gusta.

México: se difundió un vídeo que vinculaba a Volodímir Zelenski con el consumo de cocaína. La publicación en X en inglés obtuvo 14.000 likes.

2. Fuentes sin verificar o ambiguas (25 publicaciones)

Uso de fuentes no verificadas, atribuciones imprecisas o afirmaciones sin evidencias suficientes para dotar de credibilidad a mensajes engañosos. Ejemplos detectados en distintos países:

Lituania: se atribuyeron a Alice Weidel declaraciones en las que calificaba a Zelenski de marioneta de Occidente y lo acusaba de prolongar deliberadamente la guerra. Más de 6.600 me gusta en Facebook.

Georgia: una publicación afirmó que personas procedentes de Siria, Irak, Irán, Turquía y Sudán representan el 10% de la población del país, sin aportar fuentes verificables que respaldaran la cifra, contraria a fuentes oficiales.

3. Fuerte encuadre emocional (25 publicaciones)

Uso de mensajes que apelan al miedo, la indignación o la empatía para condicionar la interpretación de acontecimientos y reforzar determinadas narrativas. Ejemplos detectados en distintos países:

Venezuela: publicaciones sobre las familias desplazadas de Jersón presentaron al Gobierno ucraniano como responsable de abandonarlas a su suerte, destacando las dificultades para encontrar alojamiento en Mykolaiv.

Colombia: se viralizan numerosas publicaciones con la afirmación de que Rusia ha anunciado que la vacuna contra el cáncer está lista y se ofrecerá de forma gratuita a todos los pacientes del mundo, explotando la vulnerabilidad de esta enfermedad para mejorar la imagen del país.

Lituania: una imagen manipulada buscó establecer un paralelismo entre un gesto de Zelenski y una fotografía de Adolf Hitler junto a jóvenes.

4. Ataques a las instituciones públicas (25 publicaciones)

Mensajes que cuestionan la legitimidad, la integridad o la actuación de instituciones públicas, organismos judiciales y fuerzas de seguridad, con el potencial de erosionar la confianza ciudadana. Ejemplos detectados en distintos países:

Bosnia y Herzegovina: se difundió la afirmación de que un colaborador de un juez del Tribunal de La Haya había asegurado que Ratko Mladić fue condenado sobre la base de suposiciones y no de pruebas.

España, Serbia y Georgia: varias cuentas de Facebook difundieron un vídeo generado con inteligencia artificial que supuestamente mostraba a militares españoles arrojando carne de cerdo a migrantes musulmanes en Ceuta.

Georgia: desde julio se ha detectado un aumento de vídeos de entrevistas a políticos, periodistas y actores occidentales doblados al ruso mediante traducciones manipuladas. Myth Detector ha verificado más de diez casos de este tipo.

04. Tendencias por país

Europa

Bosnia y Herzegovina

Más allá de las tendencias de manipulación del ecosistema informativo vinculadas a las elecciones y a la muerte del criminal de guerra Ratko Mladić, que alcanzaron miles de visualizaciones, durante el periodo analizado también se detectó la circulación, principalmente en Facebook, de narrativas desinformadoras ya identificadas anteriormente. Entre ellas, reapareció el mensaje detectado ya en otras regiones de que Volodímir Zelenski habría trasladado clandestinamente a su familia a Occidente con documentos falsos pocas horas antes del inicio de la invasión rusa de Ucrania.

Serbia

Al igual que en Bosnia y Herzegovina, la convocatoria electoral y la muerte de Ratko Mladić fueron dos de los principales focos de desinformación en Serbia durante el periodo monitoreado. También se detectaron dos contenidos falsos relacionados con la OTAN y la guerra en Ucrania. La primera afirmaba que, durante el ejercicio militar ‘Baltic Trust 26’, celebrado en Letonia, un soldado ucraniano había matado a tres miembros de la OTAN y después se había suicidado. La afirmación circuló a través de un canal prorruso de Telegram mediante un vídeo falsificado que imitaba una noticia de Euronews. Sin embargo, no existían registros de que el medio hubiera publicado esa información, otros medios fiables tampoco habían informado del supuesto incidente y el Ministerio de Defensa letón negó la afirmación. El vídeo se vinculó a la red de desinformación Matryoshka, que se dedica a fabricar contenidos que imitan publicaciones de medios internacionales. Se difundieron también imágenes de una explosión acompañadas de la afirmación de que el objetivo era un depósito de armas gestionado por la OTAN mas Zelenski confirmó que se trataba de una instalación del ejército ucraniano.

Georgia

En Georgia, destacaron varias narrativas desinformadoras dirigidas a desacreditar a Occidente, fomentar el rechazo hacia las personas migrantes y generar tensiones con Ucrania. En el primer caso, circuló un vídeo fuera de contexto del expresidente georgiano Mikheil Saakashvili en el que afirmaba que Europa y Occidente “significan homosexualidad, depravación y promiscuidad”, presentado en un contexto que reforzaba una visión negativa de los valores occidentales. Además de contenidos ya mencionados sobredimensionando el peso de las migrantes de ciertos orígenes en el país, también perfiles desinformadores habituales y de habla rusa difundireon un vídeo de un hombre negro que expresaba su deseo de tener dinero, una casa gratuita y una mujer inglesa, afirmando que solo podía conseguirlo en Inglaterra. Las publicaciones enmarcan el contenido en narrativas que pueden alimentar sentimientos anti migratorios.

Otro caso relevante fue el mensaje, con más de 3.100 me gustas en redes, de que los jugadores de la selección ucraniana de baloncesto habían dado la espalda a Georgia durante la interpretación del himno nacional georgiano, generando tensiones entre los países a través del deporte. Sin embargo, las imágenes se difundieron sin contexto: antes de que comenzaran los himnos, los jugadores de ambos equipos se habían girado hacia el lateral de la cancha donde estaban expuestas las banderas nacionales.

Lituania

En Lituania, en un contexto de crecientes tensiones en la región del Báltico, circularon narrativas que presentaban las acciones europeas y las decisiones de defensa del país como provocaciones contra Rusia. Entre ellas, Vladímir Putin afirmó que tropas de la Unión Europea habían realizado ejercicios para practicar la incautación de embarcaciones civiles en el mar Báltico. Asimismo, desde Rusia se acusó a Lituania de provocar un conflicto militar entre Occidente y Rusia por su decisión de desplegar armas nucleares, alegando que el país estaba convirtiendo su propio territorio en un posible objetivo militar.

Ucrania

Se detectaron narrativas relacionadas con el revisionismo histórico recurrente en los mensajes del Kremlin y promovidos por medios rusos. En específico, difundieron declaraciones del representante permanente de Rusia ante la ONU según las cuales “casi toda Europa”, junto con el Tercer Reich, habría participado en el ataque contra la Unión Soviética. Esta afirmación exagera el alcance de la participación europea: solo seis gobiernos europeos combatieron junto a la Alemania nazi contra la URSS.

Además, medios y canales rusos difundieron distintas narrativas que trasladaban la desinformación a otros países europeos: afirmaciones falsas sobre la supuesta deportación de refugiados ucranianos desde Alemania para enviarlos al frente, una presunta “yihad antiucraniana” en Bélgica, un aumento de quienes habrían huido del “régimen de Kiev” hacia Eslovaquia y supuestos intentos de la mafia italiana de adquirir drones utilizados en la guerra. También, ya mencionadas,  circularon acusaciones a través de una captura falsa de que neonazis ucranianos habían asesinado a una mujer marroquí y a su hija en Ceuta.

España

Durante el periodo analizado, circularon varias narrativas desinformadoras detectadas en otros países relacionados con España. Entre ellas, se difundieron afirmaciones de que se estaban reclutando mercenarios abiertamente en territorio español para combatir en Ucrania y de que Andriy Yermak, entonces jefe de la Oficina del Presidente ucraniano, se encontraba en la ciudad de Tarragona en lugar de estar en Ucrania. También persistieron los contenidos generados con inteligencia artificial (IA), como una imagen falsa de Vladímir Putin tomándose un selfie durante la cumbre de los BRICS en Nueva Delhi, también detectado en México, imágenes de supuestos pasaportes israelíes de Volodímir Zelenski y su esposa, y una imagen que comparaba al presidente ucraniano con Hitler.

Asimismo, continuaron circulando contenidos que acusaban, sin pruebas, a Zelenski y a su entorno de apropiarse de la ayuda occidental destinada a Ucrania. A finales de septiembre, una publicación difundió un vídeo, también detectado en Argentina, México y Lituania, que afirmaba que la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) había encontrado 140 millones de dólares durante un registro en las oficinas de Arsen Zhumadilov, exdirector de la Agencia de Adquisiciones de Defensa. El contenido se publicó en una página web falsa que imitaba al medio ucraniano *The New Voice of Ukraine*. La propia NABU desmintió el vídeo y señaló que había sido creado mediante inteligencia artificial.Latinoamérica.

Latinoamérica

Argentina

RT en Español difundió la afirmación de que Estados Unidos y la Unión Europea habían contratado a un exjefe del Mossad para rastrear millones de dólares de ayuda supuestamente robados en Ucrania. También se compartió una publicación que aseguraba que un ataque ruso había destruido 15.000 drones en Kiev, pero que aparentemente utilizaba imágenes de Tel Aviv. A pesar de estar escrito originalmente en francés, la traducción automática de Grok ayudó a que llegase también a audiencias argentinas. Por último, una cuenta verificada en X difundió la acusación de que el nuevo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas había atacado a civiles en Mariupol en 2014.

Colombia

En Colombia, una de las narrativas más difundidas, que también había aparecido en trimestres anteriores, se refería a la vacuna contra el cáncer de Rusia. Hasta 10 publicaciones en Facebook con un total de 803.700 likes difunden este mensaje que beneficia a la imagen del Gobierno ruso. Además, también destaca la narrativa relacionada con la incautación del petróleo venezolano por parte de Donald Trump, que terminó dejando a Estados Unidos sin la posibilidad de venderlo.

México

Sigue cada vez más presente durante este periodo la narrativa sobre la relación entre Ucrania y los cárteles mexicanos a través de diversas publicaciones que se han viralizado en plataformas como X, donde han alcanzado hasta 1,5 millones de visualizaciones. Destaca una publicación del corresponsal irlandés residente en Rusia Chay Bowes, con 5.300 «me gusta” y 2.400 “compartidos” o la  difundida por el venezolano Roi Lopez Rivas. Por otro lado, las narrativas identificadas en México se centran principalmente en acusaciones contra el presidente ucraniano Volodimir Zelenski. A través de la manipulación de sus declaraciones, se le atribuyó falsamente las declaraciones de que Ucrania derribaría aviones civiles en el espacio aéreo ruso. Además, distintas publicaciones relacionan al político con el consumo de drogas.

Venezuela

Durante este periodo, destacan dos eventos: la conferencia sobre desinformación y verificación de datos organizada por la red GFCN, vinculada al Kremlin, en la Universidad Internacional de las Comunicaciones de Caracas y el Foro Internacional “Dialogue on Fakes 4.0”, donde Sergey Lavrov afirmó que las muertes de civiles en Bucha fueron un montaje.

Asimismo, dentro del marco del conflicto con Ucrania, actores venezolanos difundieron afirmaciones sobre el reclutamiento abierto de mercenarios extranjeros en España con altas tasas de mortalidad, así como acusaciones relacionadas con la corrupción y el abandono estatal hacia las poblaciones afectadas en la ciudad portuaria de Jersón y una ideologización extrema que califica al Gobierno ucraniano y a sus iniciativas educativas juveniles de nazis. 

Información sobre el proyecto

Este informe es parte del proyecto ATAFIMI. Mediante la creación de una herramienta tecnológica pionera para el estudio de FIMI y las campañas de desinformación transfronterizas, el sistema centraliza y funciona como repositorio de los contenidos desinformativos detectados en estos países. El uso de una metodología común nos permite identificar las campañas de desinformación transfronterizas, así como las narrativas que se mueven simultáneamente en Europa y América Latina.

Las siguientes organizaciones forman parte del proyecto: Fundación Maldita.es (España), StopFake (Ucrania), Delfi (Lituania), Myth Detector (Georgia), Zašto ne (Bosnia y Herzegovina), RasKRIKavanje y FakeNews Tragač (Serbia), Chequeado (Argentina), La Silla Vacía (Colombia), Verificado.mx (México) y Cazadores de Fake News (Venezuela).